Puzzle Jigsaw Model Informasi

Puzzle Jigsaw Model Informasi – Industri komunikasi telah lama bercita-cita untuk meningkatkan otomatisasi sambil mempertahankan interoperabilitas dan kemandirian vendor. Di masa lalu, ambisi ini tertatih-tatih oleh tantangan yang terlibat dalam membuat peralatan dan perangkat lunak secara efisien dan efektif berbagi bahasa yang sama.

Puzzle Jigsaw Model Informasi

puzzlehistory – Dengan kemajuan teknologi otomatisasi seperti NFV dan SDN, solusi human-in-the-loop yang telah digunakan untuk menjaga segala sesuatunya tetap berjalan akan segera menjadi tidak mungkin. Di dunia komputasi awan, tantangan ini telah dihadapi, dan telah menciptakan perlambatan yang signifikan dalam kemajuan menuju otomatisasi penuh. Ketika industri komunikasi mulai menapaki versi yang lebih keras dari jalan yang sama, pelajaran apa yang dapat dipetik tentang peran dan sifat pemodelan informasi?

Baca Juga : 10 Ide Hadiah Teka-teki Teratas

Model Umum: untuk kebaikan bersama

Interoperabilitas dalam perangkat lunak diinginkan karena memungkinkan pilihan dan meningkatkan kelincahan (dengan mengurangi biaya perubahan) bagi pengguna komponen perangkat lunak yang mendukungnya dan, seperti yang diketahui oleh penggemar Lego, kunci interoperabilitas adalah antarmuka standar antar komponen. Ada kemungkinan bahwa intuisi kita tentang antarmuka mekanis sederhana adalah salah satu alasan mengapa gagasan tentang informasi umum dan model data tampak begitu menggoda. Jika semua komponen dari semua vendor dalam suatu sistem mewakili dan mengkomunikasikan informasi dengan cara yang sama, maka tampaknya mereka dapat dirakit menjadi sistem dengan mudah dan dengan sedikit keributan.

Tentang Ontologi

Sistem Ontologi merevolusi cara operator jaringan telekomunikasi mengenal jaringan mereka. Kami mengganti tampilan jaringan Anda yang mahal dan terfragmentasi dengan panorama yang terjangkau, komprehensif, dan dinamis sehingga Anda dapat benar-benar mengetahui jaringan Anda. Ontology Systems didirikan pada tahun 2005 oleh Benedict Enweani (CEO) dan Leo Zancani (CTO) untuk secara radikal mengurangi biaya, risiko, dan upaya menggabungkan data di bidang TI dan jaringan dari Penyedia Layanan Komunikasi (CSP). Operasi CSP sehari-hari memerlukan interaksi dengan sejumlah besar data dengan keragaman yang sangat tinggi, dan interaksi ini membutuhkan data yang akan digabungkan untuk menyajikan gambaran yang meyakinkan tentang bisnis, aset, dan operasinya ke proses yang membentuk KSP.

Karena keragamannya yang luas, biaya penggabungan data mewakili proporsi biaya operasional CSP yang sangat tinggi, dan kekakuan serta kerapuhan solusi saat ini untuk masalah tersebut secara fundamental membatasi kelincahan bisnis, sehingga sulit untuk bersaing dengannya. pemain baru yang lebih gesit. Produk Ontology Systems didasarkan pada penyelarasan data pencarian grafik Ontology 5 dan platform tautan yang menggunakan cara baru untuk merepresentasikan dan menyimpan data untuk secara radikal mengurangi biaya dan risiko yang terkait dengan menggabungkan data dari berbagai sumber yang tidak selaras dan memahami kualitasnya.

Lini produk Intelligent 360 for Network Operators Ontology menggunakan kemampuan ini untuk membangun Model Topologi Jaringan Dinamis ujung-ke-ujung yang komprehensif dan menggunakannya untuk menggerakkan alat untuk Pemecahan Masalah Jaringan, Navigasi Pelanggan dan Infrastruktur, dan Manajemen Perubahan. Ontology Systems dengan bangga menghitung beberapa perusahaan telekomunikasi terbesar di dunia di antara pelanggannya, termasuk sejumlah perusahaan Vodafone Group, Telenor, Telkom Afrika Selatan dan Level 3 Communications. Untuk informasi lebih lanjut, kunjungi

Tentu saja ada keadaan di mana ini merupakan pendekatan yang sangat sukses – protokol jaringan, misalnya. Domain masalah ini – di mana model umum telah bekerja dengan sangat baik – biasanya berukuran kecil, sangat terikat dengan baik dan merupakan bagian dari proses yang lebih besar yang melibatkan minimal interaksi manusia (baca: input yang tidak dapat diprediksi). Sebaliknya, upaya untuk mendefinisikan model untuk domain masalah besar, yang cakupannya sangat luas, yang batas-batasnya sulit untuk dibatasi dan yang mencakup proses dengan langkah-langkah yang dijalankan secara manual menunjukkan kecenderungan yang berbeda untuk – paling baik – menghasilkan model dengan utilitas terbatas, dan paling buruk menghasilkan model yang nilainya hanya untuk departemen pemasaran yang mengklaim kepatuhan.

Kekuatan komersial mungkin berkontribusi pada pola ini: model dan antarmuka standar dan terbuka, dalam beberapa hal, adalah pedang bermata dua bagi vendor. Mereka memberikan keuntungan komersial karena mereka memenuhi permintaan pasar untuk interoperabilitas, tetapi mereka juga bertindak melawan dorongan alami bagi vendor untuk membedakan produk mereka, mempertahankan pelanggan mereka dan menjual produk lebih lanjut. Banyak yang berpendapat bahwa menggunakan antarmuka tertutup dan/atau berpemilik untuk mencapai tujuan ini adalah pendekatan yang naif dan picik, tetapi ini adalah salah satu yang pasti terbukti di pasar.

Namun, model, setelah distandarisasi, pada dasarnya relatif tidak fleksibel, dan semakin besar domainnya, semakin besar kemungkinannya akan mencakup beberapa area di mana perubahan akan diperlukan: baik untuk mengakomodasi kebutuhan spesialis pengguna model tertentu, atau untuk mengakomodasi inovasi yang mau tidak mau bergerak lebih cepat daripada proses standarisasi untuk model. Hasil gabungan dari efek ini adalah bahwa biaya perubahan, dalam bentuk waktu dan uang yang dihabiskan untuk sistem dan integrasi data, tetap sangat tinggi. Industri komunikasi mencari jaringan tervirtualisasi yang dapat diprogram dalam bentuk NFV, SDN, dan teknologi terkait untuk memulihkan kemampuannya untuk berubah dengan biaya yang wajar dan dengan demikian memberikannya kelincahan yang dibutuhkan untuk bersaing. Tidak ada keraguan bahwa antarmuka standar yang umum – yang bergantung langsung pada model informasi standar yang umum – adalah kuncinya; jadi bagaimana sejarah dapat dicegah agar tidak terulang dalam domain masalah baru ini?

Model dan Kelincahan

Sebagian besar kasus untuk model umum adalah gagasan bahwa mereka meningkatkan kelincahan, mengurangi biaya perubahan dengan menyediakan semantik, sintaksis, dan transportasi yang terdefinisi dengan baik dan andal untuk berbagi data antar komponen. Sementara ini benar ketika ruang lingkup model umum cukup untuk memenuhi persyaratan tertentu, apa yang terjadi ketika model umum standar tidak cukup yang patut dipertimbangkan karena sementara laju inovasi teknologi sesuai dengan laju standarisasi dengan cukup baik. , model standar yang tidak mencukupi akan menjadi kejadian yang relatif jarang. Saat kami mencoba untuk memodelkan domain yang lebih besar dan tidak dibatasi di bawah kecepatan inovasi yang terus meningkat, ketidakcukupan model akan menjadi semakin umum: bahkan bisa dibilang norma.

Dalam keadaan ini, model secara aktif menghambat kelincahan. Komponen yang berusaha untuk saling beroperasi adalah “terprogram” (atau di- ground ) ke beberapa bagian dari model yang ditetapkan – memang, nilai teknis standardisasi adalah bahwa ia mendefinisikan dan menentukan ketergantungan tetap komponen ini pada model. Hal ini membuat model mahal untuk diubah – jadi kita dihadapkan pada situasi di mana biaya perubahan rendah dalam batas-batas model umum dan naik sangat tajam segera setelah batas-batas ini terlampaui, yang, seperti yang telah kita lihat, adalah kemungkinan akan semakin sering.

Untuk melindungi kelincahan, karena itu kita dihadapkan pada tiga pilihan. Pertama, kita dapat mengurangi proporsi model yang harus di-ground (yaitu yang tidak dapat didefinisikan dalam hal bagian lain dari model) dan dengan demikian mengurangi keseluruhan biaya yang dikeluarkan untuk mengubah model. Kedua, kita dapat mengurangi atau menghilangkan terjadinya situasi di mana model yang ditetapkan tidak mencukupi. Ketiga, kita bisa mengurangi biaya grounding elemen individu dari model. Yang pertama pada dasarnya mengurangi isi informasi dari sistem secara keseluruhan – dan karena itu membatasi kegunaannya. Jalur ini harus mengarah ke sistem yang kurang mampu dan karena itu jelas tidak membantu.

Sebagian besar upaya saat ini untuk mengurangi biaya perubahan (dan karenanya biaya kepemilikan) berfokus pada opsi kedua, yang secara efektif membatasi apa yang dapat dilakukan penyedia layanan dengan komponen, yang pada gilirannya membatasi kelincahan (walaupun dengan cara yang berbeda). Efek inilah yang mengarah ke ekstensi khusus vendor dan “penerowongan bidang catatan” – menyematkan data terstruktur dalam bidang “catatan” teks bebas, secara efektif memperluas model dengan cara yang tidak tembus pandang ke komponen yang ada, yang keduanya bertindak melawan kelincahan.

Pendekatan ketiga – membuat model secara inheren lebih murah untuk diubah – dibatasi oleh teknologi data yang digunakan. Membuat perubahan pada model itu mahal karena memerlukan perubahan metadata yang mewakili model (misalnya skema basis data) di banyak titik dalam sistem – tidak hanya untuk pembuat dan konsumen informasi tambahan yang diperkenalkan oleh perubahan. Oleh karena itu, apakah sudah waktunya untuk melihat baik cara model informasi dirancang maupun teknologi yang digunakan untuk mewujudkannya dalam implementasi tertentu?

Pembuatan model

Standar, model umum sebagian besar monolitik – mereka bertujuan untuk membakukan di seluruh luas domain, bahkan jika memungkinkan untuk spesialisasi vertikal. Hal ini membuat model-model ini sangat erat: perubahan memiliki efek yang beriak melalui model dan, oleh karena itu, juga melalui komponen apa pun yang menggunakannya, sehingga perubahan itu mahal.

Mungkin pendekatan yang lebih baik akan menjadi pendekatan ensemble untuk model umum: arsitektur di mana individu, model yang digabungkan secara longgar dengan ruang lingkup terbatas distandarisasi, di samping mekanisme untuk mengikatnya bersama. Yang terpenting, sebenarnya mengikat mereka bersama-sama dibiarkan dilakukan sesuai ketika komponen dikerahkan dalam implementasi sistem yang sebenarnya.

Banyak kekakuan dalam implementasi model standar muncul dari teknologi data yang digunakan untuk mengimplementasikannya – yang gagal memisahkan masalah representasi dan penyimpanan data. Misalnya, skema dalam database relasional menggambarkan model data dan cara penyimpanannya (dalam tabel). Teknologi data ada di mana hal ini tidak terjadi – dan ada banyak bukti yang menunjukkan bahwa konsekuensi dari pemisahan penyimpanan dan representasi adalah pengurangan yang sangat signifikan dalam biaya perubahan.

Kesimpulan

Informasi umum dan model data sudah menjadi elemen penting dalam pembangunan sistem multi-vendor; tetapi, sampai saat ini, telah ditemukan kekurangan yang harus diatasi jika peningkatan substansial dalam otomatisasi yang diharapkan selama lima hingga sepuluh tahun ke depan ingin dicapai dan menghasilkan manfaat yang diharapkan. Model besar dan monolitik yang menggambarkan domain besar yang tidak dibatasi dengan baik, di samping teknologi data yang kaku dan digabungkan erat yang digunakan untuk mewujudkannya telah berkontribusi secara signifikan terhadap kekurangan manfaat model umum ini.

Ada teknologi baru yang memungkinkan untuk merancang dan menstandardisasi model kecil yang menangani bagian tertentu dari domain yang diminati dan yang dapat digabungkan secara longgar saat digunakan. Ini adalah pendekatan desain yang sangat cocok dengan mode operasi jaringan masa depan yang diinginkan dan mendukung kelincahan yang kami harapkan dari mereka. Namun, ini membutuhkan pertimbangan ulang radikal tentang bagaimana model untuk domain baru ini dirancang, ditentukan, dan dijelaskan. Saat ini, sebagian besar aktivitas standarisasi model diinformasikan oleh asumsi yang tertanam dalam, seringkali implisit yang berasal dari teknologi data yang tersedia untuk akhirnya mewujudkan model ini dalam sistem yang berjalan.

Teknologi ini telah berkembang dengan kecepatan yang menakjubkan dalam waktu kurang dari satu dekade; tidak di laboratorium dan departemen R&D, tetapi dalam sistem produksi di lingkungan bisnis. Integrasi bagian demi bagian yang secara historis diperlukan mengarah pada solusi teka-teki gambar di mana setiap bagian terperangkap dalam posisi uniknya. Manfaat yang akhirnya diharapkan industri kami dari jaringan generasi berikutnya bergantung pada menemukan cara untuk mengakses interoperabilitas asli. Sebuah evaluasi ulang radikal tentang bagaimana badan standar, arsitek dan pelaksana berpikir tentang model informasi umum dalam terang ini pasti sudah lama tertunda.